АДМИНИСТРАЦИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
16 февраля 2000 года
Исполняющему обязанности
Президента Российской Федерации
Путину В.В.
ЗАПИСКА
О ГЛАВНЫХ ПРИЧИНАХ КРИЗИСА
В ПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ В ХОДЕ РЕФОРМ
Уважаемый Владимир Владимирович!
Администрация и Законодательное Собрание Краснодарского края
вместе с учеными и практиками - руководителями, специалистами
производства начиная с 1997 года настойчиво искали ответ: почему в
условиях перехода на рыночные отношения сельскохозяйственное
производство России, в том числе и в ее лучшей агроклиматической
зоне - на Кубани, оказалось неконкурентоспособным и так резко
упали его объемы.
Если накануне реформ, в 1990 году, в расчете на одного жителя
в крае производилось более двух тонн зерна, 61 килограмм
подсолнечного масла, 278 - сахара, в том числе 121 - из
собственного сырья, 122 килограмма мяса, 438 - молока и т.д., то к
1997 году эти показатели снизились в 1,5 - 2 раза.
Валовое производство сельскохозяйственной продукции в крае:
-------------------------------------T-------T-------T-----------¬
¦ Наименование видов продукции, ¦1990 г.¦1997 г.¦1997 г. в %¦
¦ тыс. тонн ¦ ¦ ¦к 1990 г. ¦
+------------------------------------+-------+-------+-----------+
¦Зерно ¦ 9770 ¦ 6087 ¦ 62,3 ¦
+------------------------------------+-------+-------+-----------+
¦в т.ч. пшеница ¦ 6313 ¦ 3640 ¦ 57,6 ¦
+------------------------------------+-------+-------+-----------+
¦ячмень ¦ 1724 ¦ 860 ¦ 50,0 ¦
+------------------------------------+-------+-------+-----------+
¦рис ¦ 514 ¦ 236 ¦ 45,9 ¦
+------------------------------------+-------+-------+-----------+
¦Сахарная свекла ¦ 6639 ¦ 3533 ¦ 53,2 ¦
+------------------------------------+-------+-------+-----------+
¦Подсолнечник ¦ 729 ¦ 326 ¦ 44,7 ¦
+------------------------------------+-------+-------+-----------+
¦Овощи ¦ 929 ¦ 375 ¦ 40,0 ¦
+------------------------------------+-------+-------+-----------+
¦Плоды и ягоды ¦ 457 ¦ 280 ¦ 61,3 ¦
+------------------------------------+-------+-------+-----------+
¦Виноград ¦ 287 ¦ 160 ¦ 55,7 ¦
+------------------------------------+-------+-------+-----------+
¦Мясо (в живом виде) ¦ 826 ¦ 319 ¦ 38,6 ¦
+------------------------------------+-------+-------+-----------+
¦Молоко ¦ 2066 ¦ 1118 ¦ 54,1 ¦
+------------------------------------+-------+-------+-----------+
¦Яйца, млн. шт. ¦ 1703 ¦ 1167 ¦ 68,5 ¦
+------------------------------------+-------+-------+-----------+
¦Шерсть, т ¦ 3719 ¦ 505 ¦ 13,5 ¦
L------------------------------------+-------+-------+------------
Самый сильный удар в ходе реформ был нанесен по машинно -
тракторному парку - этот парк сократился на треть и изношен на 70
- 80 процентов. При этом нагрузка на физический трактор вчетверо
превышает дореформенную и продолжает расти.
Сельское население оказалось социально незащищенным, что
неминуемо ведет к раскрестьяниванию, вымиранию хуторов и поселков,
полной утрате продовольственной безопасности страны или голоду.
В поисках ответа на вопрос - почему так происходит? - в крае
были проведены три научно - практические конференции, на которых
скрупулезно калькулировались себестоимость продукции на основе
мировых и сложившихся к этому периоду внутренних цен,
прогнозировалась конкурентоспособность нашей продукции по видам.
Все три конференции пришли к выводу, что главной причиной
кризисного положения в агропромышленном комплексе края является
принятая в Российской Федерации модель аграрной реформы,
искусственный безудержный рост стоимости энергоносителей,
постоянно растущий диспаритет цен на сельскохозяйственную и
промышленную продукцию.
Имея в избытке собственные энергоносители, отметили
конференции, через их посредство в России создан механизм
разрушения собственной экономики и прежде всего ее
продовольственного сектора.
Темпы роста цен на энергоносители опережают рост стоимости
продукции АПК в 15 - 20 раз. При этом низкий из-за обнищания людей
покупательский спрос не позволяет поднимать цены на продовольствие
до уровня, окупающего затраты. Производство становится убыточным.
Выделены два основных момента, которые оказали наиболее негативное
воздействие на экономику за годы реформ.
Первый - приватизация, проведенная повсеместно со
значительными нарушениями и нанесшая сокрушительный удар по
основным фондам производства. Но и это, как показал анализ, не
главная причина экономического кризиса, ибо в ходе реформ в равной
мере разоряются и гибнут предприятия всех форм собственности -
государственной, кооперативной, частной.
Второй - систематическое повышение цен на энергоносители.
Именно в этом корень зла, главная причина разрушения экономики.
Сегодня в структуре себестоимости продовольствия - говядины,
свинины, баранины, сахара, масла и т.д. на долю энергоносителей
уже приходится около 60% затрат - прямых (т.е. непосредственных) и
опосредованных (т.е. заключенных в прошлом овеществленном труде -
добычи руды, выплавке чугуна, стали, изготовлении машин,
механизмов для технологических целей и т.д.). Это в три раза
больше, чем в 1991 году.
Государство сохранило за собой право регулирования цен на газ
и электроэнергию, опустив цены на другие энергоносители в
саморегулирование на рыночной основе. Однако каждый раз, когда
государство повышало цены на газ и электроэнергию, немедленно и
закономерно поднимались цены на уголь, нефть и другие виды
топлива, регулируемые рынком.
За период реформ в России и соответственно в крае:
- цена реализации природного газа повышалась 39 раз и возросла
в 6,78 раза с учетом деноминации, или в 6779 раз в старом масштабе
цен: 1990 г. - 52 руб./1000 куб. м, 1999 г. - 352,5 руб./1000 куб.
м;
- тарифы на электроэнергию повышались 25 раз и возросли в 20
раз с учетом деноминации (20000 раз): 1991 г. - 0,022 коп.,
1999 г. - 0,44 коп.;
- цены на нефтепродукты за этот период возросли: на дизтопливо
- с 48,5 руб./т до 4029,8 руб./т, в 83 раза с учетом деноминации
(83089 раз); на бензин АИ-93 со 100 руб./т до 6318,38 руб./т, или
в 63,18 раза с учетом деноминации (63184 раза); на бензин А-76 - с
61 руб./т. до 5288,08 руб./т, или в 86,7 раза с учетом деноминации
(86690 раз).
ИНДЕКС ЦЕН НА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННУЮ ПРОДУКЦИЮ
И ЭНЕРГОНОСИТЕЛИ (ГСМ)
Подняв цены на энергоносители, реформаторы бросили
товаропроизводителей России во всех отраслях в одну рыночную
конкурентную среду с товаропроизводителями США и других стран
"семерки", которые на мировом рынке жестко диктуют цены на все. В
этом и состоит механизм разрушения отечественной экономики, от
которого пострадали все отрасли народного хозяйства страны,
предприятия всех форм собственности.
Но особенно пострадал продовольственный сектор экономики,
потому что агроклиматические зоны России резко отличаются от
агроклиматических зон стран "семерки" по следующим признакам.
I. Осадки - один из главных природных факторов, который
предопределяет величину урожая, а следовательно - и окупаемости
произведенной продукции, ее конкурентоспособности.
Технология возделывания сельскохозяйственных культур
практически одинакова как в России, так и в США, Англии, Франции,
других странах. Близки и производственные затраты при приобретении
техники, обработке почвы, внесении удобрений, расход семян,
горючего, удобрений, средств защиты. Однако при почти равных
затратах урожаи в России намного ниже.
Средняя урожайность зерновых культур в разных странах за 1996
год:
-------------T-------T----T------T------T-----T------T-----T-----¬
¦ ¦Мировой¦Рос-¦Вели- ¦Герма-¦Авст-¦Нидер-¦Фран-¦ США ¦
¦ ¦итог ¦сия ¦кобри-¦ния ¦рия ¦ланды ¦ция ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦тания ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+------------+-------+----+------+------+-----+------+-----+-----+
¦Урожайность ¦ 28,8 ¦13,2¦ 73,0 ¦ 62,3 ¦ 54,0¦ 82,9 ¦ 70,7¦ 51,9¦
¦зерновых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦культур, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ц с 1 га ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L------------+-------+----+------+------+-----+------+-----+------
Приведем данные об осадках по основным земледельческим
территориям некоторых стран в России, а также коррелятивной
зависимости величины урожая от осадков.
СРЕДНЕГОДОВОЕ КОЛИЧЕСТВО ОСАДКОВ ПО ОСНОВНЫМ
ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКИМ ТЕРРИТОРИЯМ, ММ, И ГРАФИК
СОПОСТАВЛЕНИЯ УСРЕДНЕННОГО КОЛИЧЕСТВА
ГОДОВЫХ ОСАДКОВ И УРОЖАЙНОСТИ
ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР
СОПОСТАВЛЕНИЕ УСРЕДНЕННОГО КОЛИЧЕСТВА ГОДОВЫХ
ОСАДКОВ И УРОЖАЙНОСТИ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР
Нельзя не заметить, что выпадаемые осадки и получаемые урожаи
находятся в коррелятивной зависимости.
"Перешагнуть" через зависимость урожаев от атмосферных осадков
невозможно, это фактор природы. И уменьшить эту зависимость после
бессмысленного в последнее десятилетие разрушения мелиоративных
систем России практически невозможно.
Иногда нам приводят пример Канады. Она также имеет довольно
суровые климатические условия, однако они все же не столь суровы,
как в России, а прилегающие к Атлантике территории весьма
благоприятны для возделывания сельскохозяйственных культур, треть
территории страны получает 1000 и более мм атмосферных осадков в
год. Не случайно урожаи зерновых в Канаде в два раза превышают
получаемые в России. Кроме того, государственные меры защиты
канадского сельхозтоваропроизводителя несравнимы с российскими.
Нелишне также напомнить, что из-за суровых климатических
условий Норвегия не вошла в состав ЕС.
Климатические условия поставили Россию в труднейшее положение
по сравнению с "семеркой" в производстве высокобелковых продуктов
земледелия - основы ведения животноводства.
Данные по валовым сборам высокобелковых и высокоэнергетических
культур - кукурузы и бобовых, включая сою:
-------------------T-------T-----T------T----T------T-----T------¬
¦ ¦Мировой¦ США ¦Канада¦Ита-¦Герма-¦Фран-¦Россия¦
¦ ¦итог ¦ ¦ ¦лия ¦ния ¦ция ¦ ¦
+------------------+-------+-----+------+----+------+-----+------+
¦Валовый сбор ку-¦ 763,9 ¦302,3¦ 11,4 ¦ 9,6¦ 6,0 ¦ 17,3¦ 2,8 ¦
¦курузы и бобовых,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦включая сою, 1996¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦год, млн. т ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L------------------+-------+-----+------+----+------+-----+-------
Без кукурузы и бобовых невозможно сбалансировать рационы
животных по белку, что ведет к значительному перерасходу кормов на
единицу продукции. Недостаток высокобелковых компонентов в кормах
стал главной причиной развала всех отраслей животноводства в
России в годы реформ.
II. Среднегодовые температуры - важнейший природный фактор,
определяющий затраты на производство сельскохозяйственной и другой
продукции.
Россия - страна с суровыми климатическими условиями, Это в
значительной степени влияет на величину затрат на производство
продукции, да и на жизнеобеспечение самого человека, ради
которого, собственно, и устраивается производство.
Например, в США ограждение большинства птицефабрик
устанавливается только для того, чтобы птица не разбежалась,
обозначить территорию предприятия. Не сооружаются капитальные
стены, не монтируются системы отопления, вентиляции. А у нас, в
России, и цыпленка, и утенка, и поросенка обогревать надо,
особенно в условиях Центральной России, Сибири и северных
территорий, - с сентября по май. И это практически при одинаковых
ценах на энергоносители в США и России.
Вот расчеты по относительной толщине наружных стен из
керамических материалов (кирпича) в различных странах
(климатических зонах), сделанные по СНиПам (строительным нормам и
правилам) при строительстве жилых сооружений.
ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ТОЛЩИНА НАРУЖНЫХ СТЕН ИЗ КИРПИЧА
(ЗА ЕДИНИЦУ ВЗЯТ КРАСНОДАР)
Такое же соотношение при возведении любых других зданий
(заводов, фабрик, вокзалов, школ, больниц, прицефабрик,
свинокомплексов и т.д.). Все, что мы создаем для укрытия человека
в быту или на производстве, а также животных - требует
значительных затрат с учетом природного фактора и влияет на
себестоимость и конкурентоспособность производимой продукции.
Приведем расчеты затрат труда (в чел./час на 100 кв. м.) на
возведенные жилых зданий из кирпича.
ЗАТРАТЫ ТРУДА НА ВОЗВЕДЕНИЕ НАРУЖНЫХ СТЕН
ИЗ КИРПИЧА НА 100 КВ. М ОБЩЕЙ ПЛОЩАДИ
ЖИЛЫХ ДОМОВ, ЧЕЛ./ЧАС
Все сооружения из стеновых материалов, созданные для укрытия
человека и животных, требуют регулирования микроклимата.
Общеизвестно, что более 40% добываемых органических
энергоносителей расходуется на регулирование микроклимата (в
большей степени - на отопление, в меньшей - на кондиционирование).
Сошлемся на усредненные затраты энергоносителей на отопление
(в кВт/ч на 1 кв. м жилой площади) в различных странах.
СРАВНИТЕЛЬНЫЕ УДЕЛЬНЫЕ РАСХОДЫ ЭНЕРГОНОСИТЕЛЕЙ
НА ОТОПЛЕНИЕ 1 КВ. М ПЛОЩАДИ ЖИЛЫХ ЗДАНИЙ
Даже для человека, несведущего в тонкостях технологии, ясно,
что "ножки Буша" всегда будут дешевле по себестоимости, чем мясо
птицы, произведенное в России.
III. Особенности интеграционных процессов в Российском
производстве. Территория России раскинулась на 11 тыс. км. Другой
такой страны в мире нет. Природный фактор предопределил и то, что
население России сосредоточено в Европейской части, а ее
национальные богатства - газ, нефть, алмазы, золото, никель, уран,
медь и т.д. - находятся на Востоке. Вспомним, что богатство России
будет прирастать Сибирью.
Подняв цены на энергоносители на так называемый мировой
уровень, реформаторы не обратили внимания, что прямые затраты
энергоносителей в себестоимости железнодорожного тонно - километра
составляют 11%, опосредованные - более 40%. В силу этого нам стало
экономически невыгодно транспортировать сырье, комплектующие,
готовые изделия с востока на запад и с севера на юг. По этой
причине не может работать, к примеру, Краснодарский химический
завод, производящий удобрения для хлеборобов Кубани, так как
транспортная составляющая при доставке фосфоритов с Кольского
полуострова делает конечный продукт экономически нецелесообразным.
Льготы правительством, как известно, на этот счет не
устанавливаются. Погибает завод, резко падает урожай
сельскохозяйственных культур. Из-за отсутствия зерна рушится
производство высококалорийных белковых мясных и молочных
продуктов, останавливаются перерабатывающие предприятия. Такая
связь вещей и явлений прослеживается повсеместно.
IV. Себестоимость энергоносителей в России - всегда будет
значительно выше их среднемировой себестоимости. В совершенно
разных условиях добываются энергоносители в Сибири и, например, на
Ближнем Востоке, где их получают до 70% мирового объема.
Строительство километра дороги с твердым покрытием в условиях
болот Тюменской области обходится в пять раз дороже, чем в песках.
Еще дороже стоит прокладка километра нефтегазопроводов - в 7,6
раза.
Несравнимы затраты на защиту человека от низких температур и
других неблагоприятных условий в России и от жары - на Ближнем
Востоке.
Подняты в очередной раз цены на энергоносители вскоре
неотвратимо "проникали" в себестоимость каждого производимого нами
товара, делая саму добычу энергоносителей экономически невыгодной.
Тогда правительство, руководствуясь, видимо, логикой спасения
энергодобывающих отраслей, снова повышало цены на энергоносители и
снова они "проникали" в себестоимость всех товаров.
Об этом убедительно свидетельствуют некоторые
производственные, социальные и демографические показатели по
Российской Федерации за 1990 - 1998 г.г., характеризующие
результаты проводимых реформ.
-------------------------------------T-------T-------T-----------¬
¦ ¦1990 г.¦1998 г.¦1998 г. в %¦
¦ ¦ ¦ ¦к 1990 г. ¦
+-------------------------T----------+-------+-------+-----------+
¦Производство зерна ¦млн. тонн ¦ 116,7 ¦ 47,8 ¦ 41,0 ¦
+-------------------------+----------+-------+-------+-----------+
¦сахарной свеклы ¦ - " - ¦ 32,3 ¦ 10,8 ¦ 33,0 ¦
+-------------------------+----------+-------+-------+-----------+
¦подсолнечника ¦ - " - ¦ 3,4 ¦ 3,0 ¦ 88,0 ¦
+-------------------------+----------+-------+-------+-----------+
¦мяса в уб. весе ¦ - " - ¦ 10,1 ¦ 4,6 ¦ 45,0 ¦
+-------------------------+----------+-------+-------+-----------+
¦молока ¦ - " - ¦ 55,7 ¦ 33,2 ¦ 60,0 ¦
+-------------------------+----------+-------+-------+-----------+
¦яиц ¦млрд. штук¦ 47,5 ¦ 32,6 ¦ 68,6 ¦
+-------------------------+----------+-------+-------+-----------+
¦Поголовье во всех категориях хозяйств: ¦
+-------------------------T----------T-------T-------T-----------+
¦крупного рогатого скота ¦млн. голов¦ 57,0 ¦ 28,6 ¦ 50,0 ¦
+-------------------------+----------+-------+-------+-----------+
¦в том числе коров ¦ - " - ¦ 20,5 ¦ 13,5 ¦ 66,0 ¦
+-------------------------+----------+-------+-------+-----------+
¦свиней ¦ - " - ¦ 38,3 ¦ 16,7 ¦ 44,0 ¦
+-------------------------+----------+-------+-------+-----------+
¦овец и коз ¦ - " - ¦ 58,2 ¦ 16,0 ¦ 27,5 ¦
+-------------------------+----------+-------+-------+-----------+
¦Производство минеральных¦млн. т ¦ 16,0 ¦ 9,3 ¦ 58,1 ¦
¦удобрений, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------------+----------+-------+-------+-----------+
¦Выпуск тракторов, ¦тыс. шт. ¦ 214,0 ¦ 9,8 ¦ 4,6 ¦
+-------------------------+----------+-------+-------+-----------+
¦Выпуск комбайнов зерноу-¦ - " - ¦ 65,7 ¦ 1,0 ¦ 1,5 ¦
¦борочных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------------+----------+-------+-------+-----------+
¦Производство цемента, ¦млн. т ¦ 83,0 ¦ 26,0 ¦ 31,0 ¦
+-------------------------+----------+-------+-------+-----------+
¦Выпуск хлопчатобумажных¦млн. пог. ¦6295,0 ¦1088,0 ¦ 17,0 ¦
¦тканей ¦м ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------------+----------+-------+-------+-----------+
¦Выпуск обуви ¦млн. пар ¦ 385,0 ¦ 24,0 ¦ 6,0 ¦
+-------------------------+----------+-------+-------+-----------+
¦Среднемесячная зарплата ¦долларов ¦ 499 ¦ 44 ¦ 8,8 ¦
+-------------------------+----------+-------+-------+-----------+
¦Средний размер пенсии, ¦долларов ¦ 168 ¦ 16 ¦ 9,5 ¦
+-------------------------+----------+-------+-------+-----------+
¦На 1000 человек населения¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦родилось ¦чел. ¦ 13,4 ¦ 8,8 ¦ - 4,6 ¦
+-------------------------+----------+-------+-------+-----------+
¦умерло ¦чел. ¦ 11,2 ¦ 13,6 ¦ + 2,4 ¦
+-------------------------+----------+-------+-------+-----------+
¦естественный прирост ¦чел. ¦ + 2,2 ¦ - 4,8 ¦ вымираем ¦
L-------------------------+----------+-------+-------+------------
Из всего сказанного очевидно, что с учетом климатических и
агроклиматических зон России энергоносители должны находиться в
руках государства. Пусть и частный капитал принимает участие в
развитии этих отраслей, но - под норму прибыли, установленную
правительством.
С помощью цен на энергоносители и налоговой политикой должны
быть созданы условия для конкурентоспособности наших товаров хотя
бы у 80% товаропроизводителей. Трудом свои люди, движимые
экономическим интересом (прибылью), создали бы главное богатство
общества - товар, который затем достойно обкладывался бы налогами;
часть бюджета при этом должна идти на дотирование энергодобывающих
отраслей. А сделали реформаторы все наоборот: "задрав" цены на
энергоносители, напрочь убили у людей желание производить товары.
С учетом природных условий России отрегулировать экономический
механизм одной налоговой политикой невозможно. Дотирование же
преобладающего количества отраслей разрушит конкурентную среду. И
рынок, о котором так много сегодня говорят в России, не состоится.
Более трех лет мы пытаемся привлечь к политике цен на
энергоносители внимание федеральных органов. Еще в сентябре 1997
года мы обратились с письмом к Президенту Российской Федерации
Б.Н. Ельцину. Наши предложения поддержали Совет Федерации,
депутаты Государственной Думы, участники Всероссийского аграрного
совещания, состоящегося весной прошлого года. Даже Конституционный
суд, куда мы обратились с Запросом в апреле 1999 года, подчеркнул
важность проблемы, но не принял Запрос к рассмотрению, мотивируя
лишь тем, что это вопрос не правовой, а политический (о чем можно
долго спорить).
Уважаемый Владимир Владимирович! Как утверждает весь опыт
цивилизации, именно энергоносители составляют основу материального
производства и системам жизнеобеспечения человека. Затяжка с
решением вопроса о политике цен на энергоносители ведет к
дальнейшему падению и полному разрушению производства. Вы не
можете не видеть, как закрываются в стране заводы и фабрики,
крестьяне на территории России отказываются засевать землю, ибо не
могут окупить затраты. Уничтожается труд целых поколений. На
восстановление у нас не будет средств, ни возможностей.
Закончиться это может невиданной национальной трагедией. Просим
рассмотреть.
Администрация и Законодательное собрание
Краснодарского края
|
