ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 1997 г. N 228
О НЕГАТИВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ ПРИВАТИЗАЦИИ
НЕКОТОРЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ, ВСКРЫТЫХ В ХОДЕ
ПРОВЕРКИ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН К ГЛАВЕ АДМИНИСТРАЦИИ КРАЯ,
И МЕРАХ ПО ИХ УСТРАНЕНИЮ
В администрацию края поступают многочисленные сигналы о фактах
разбазаривания предприятий в ходе проведенной приватизации и
серьезных недостатках в деятельности осуществлявших ее органов.
Государственным имуществом, как сообщают заявители, завладевают
отдельные лица, в основном руководители приватизированных
предприятий и их родственники. Проведенная проверка по
многочисленным объектам подтвердила доводы, изложенные в
заявлениях граждан.
В процессе приватизации на территории Краснодарского края по
состоянию на 1 апреля 1997 года вовлечено 7225 объектов, из
которых полностью приватизированы - 6553, что составляет
практически 70 процентов от общего количества государственных
предприятий, разрешенных к приватизации. Почти полностью проведена
малая приватизация предприятий торговли, общественного питания,
бытового обслуживания населения. В качестве акционерных обществ
зарегистрировано 892 предприятия. Однако итоги хозяйственной
деятельности приватизированных объектов показывают, что указанные
количественные результаты приватизированного процесса не позволили
достигнуть основной его цели - улучшения финансового положения
предприятий, бюджетного состояния экономики края и соблюдения
социальной защиты граждан. Более того, проведенная приватизация
вызвала многие негативные последствия, связанные с переливом
национального богатства в руки небольшой группы людей, привела к
многочисленным жалобам со стороны трудовых коллективов,
способствовала углублению кризиса в экономических процессах,
падению объемов производства, уровень которого в 1996 году по
сравнению с 1990 годом составил 46 процентов. Значительно снижена
доходность предприятий. На конец прошлого года почти половина их
убыточны, а прибыль второй половины настолько мизерна, что не
позволяет вести даже простого воспроизводства. В результате более
80 процентов приватизированных предприятий находятся на грани
банкротства. Большинство из них имеют значительную задолженность
по оплате труда, общая сумма которой в целом по краю по состоянию
на 19 мая 1997 года достигла 576 млрд. рублей. Такое положение
отразилось на объемах налоговых платежей. В 1996 году в бюджет
края поступило только 76 процентов запланированных средств.
В то же время государственные структуры, признанные в
законодательном порядке организовывать и контролировать реализацию
краевой программы приватизации, эффективно влиять на деятельность
приватизированных предприятий с помощью управления пакетом акций,
закрепленных в государственной собственности, ненадлежащим образом
выполняли свои обязанности, а иногда и противодействовали
наведению порядка и восстановлению законности. В первую очередь
это касается комитета по управлению государственным имуществом
Краснодарского края и фонда государственного имущества
Краснодарского края, которые практически самоустранились от
выполнения возложенных на них задач, не стали на защиту интересов
рядовых акционеров и трудовых коллективов. Бездействие указанных
органов, а также представителей государства в органах управления
акционерных обществ привели к возникновению грубых нарушений при
распределении собственности между членами трудовых коллективов,
противоречий между руководящим составом и рядовыми акционерами,
незаконному приобретению контрольных пакетов акций различными
структурами (совместными предприятиями, инвестиционными фондами и
др.). Примеры неудовлетворительной работы приватизированных
предприятий имеют место во всех отраслях хозяйственного комплекса
края.
Так, в текстильной и легкой промышленности, где приватизации
подверглись все предприятия, за период с 1992 года по 1996 год
численность работников сокращена более чем на 50 процентов, объем
выпуска основных видов продукции упал на 70-85 процентов.
Предприятия отрасли практически не дают бюджетных поступлений.
Созданное на основе Краснодарского хлопчатобумажного комбината
ЗАО "Югтекс" за после приватизационный период с 1994 по 1996 год,
сократило выпуск основных видов продукции более чем на 80
процентов. Численность работников с 6356 человек сократилась до
2872, т. е. почти на 60 процентов. Стали нормой многочисленные
задержки выплаты заработной платы. Сумма невыплаченной заработной
платы превышает 3 млрд. рублей. Убытки предприятия за 1996 год
составили 43,2 млрд. рублей. Руководит ЗАО "Югтекс" Семикин А.П.,
являющийся фактическим собственником предприятия, т. к. обладает
989250 акциями, что составляет 51,8 процента от их общего числа.
Аналогичное положение наблюдается и в АО "Кубаньтекс".
Неблагоприятная ситуация сложилась в результате приватизации и
на предприятиях машиностроения. К примеру, в АООТ "Тихорецкий
завод "Красный Молот" из более чем 2000 работающих после
приватизации осталось 600 человек, задолженность по выдаче
заработной платы работникам составляет около 2 млрд. рублей,
предприятие убыточно. Спад производства превысил 50 процентов.
Главный собственник, имеющий контрольный пакет акций этого
общества, АО "Концерн "Курорт", президентом которого является
Спиридонов В.Е., не принимает мер по выводу предприятия из
кризиса, не выполняя таким образом свои обязательства перед
акционерами.
Негативное влияние процесса приватизации на работу предприятий
агропромышленного комплекса края выразилось в усилении
неравноправных отношений между сельскохозяйственными и
перерабатывающими предприятиями. Отсутствие необходимого
управления и контроля за этим процессом в комплексе привело к
тому, что акционирование предприятий пищевой промышленности во
многих случаях проходило без должного участия товаропроизводителей
сельскохозяйственной продукции. Практически повсеместно
контрольные пакеты акций приватизированных предприятий
перерабатывающей промышленности переданы только их трудовым
коллективам. Это привело к проявлениям корпоративности и попранию
интересов производителей сырья. Его проявление выразилось в том,
что товаропроизводители, с одной стороны, зачастую не находят
сбыта своей продукции, с другой, та ее часть, которая все же
поставлена на переработку, не обеспечивается своевременными
расчетами. В этих условиях сельскохозяйственные предприятия
создают собственные перерабатывающие мощности, что во многих
случаях экономически не оправдано, или самостоятельно ищут пути
реализации сырья, для чего они вынуждены продавать продукцию
различным сторонним коммерческим структурам, которые в дальнейшем
предлагают ее к переработке местным предприятиям пищевой
промышленности, но уже на давальческой основе. Данный процесс
приводит в уменьшению поступлений, обострению кризисного
положения в таких отраслях перерабатывающей промышленности, как
сахарная и масложировая. Работа сахарных заводов края попала под
полный контроль московских коммерческих структур, таких как
"Менатеп", "Русский сахар", французской компании "Сюкден" и
других. Например, совет директоров Каневского сахарного завода,
исходя из выгодных предложений по поставке на переработку
сахара-сырца и инвестированию строительства, реконструкции ряда
объектов завода фирмой "Альфа-Эко", принял решение о введении
фирмы в состав своих акционеров. Однако за период совместной
деятельности АО "Альфа-Эко" не выполнило полностью ни одно из
взятых на себя обязательств. Более того, консорциум"Альфа-Групп",
в который входит АО "Альфа-Эко", стал обладателем контрольного
пакета акций сахарного завода и использует данное положение только
в своих интересах. В результате производство сахара-песка в 1996
году на предприятии сокращено против 1991 года на 32 процента,
платежи в бюджет уменьшены по сравнению с 1995 годом на 3,3 млрд.
рублей. В настоящее время завод практически не работает по причине
несвоевременного обеспечения сахаром-сырцом АО "Альфа-Эко".
Негативное влияние оказал приватизационный процесс и на
взаимосвязь между товаропроизводителями и заготовителями зерна,
его переработчиками и предприятиями хлебопекарной промышленности,
которое привело к значительному повышению цен на основной продукт
питания населения края - хлеб, увеличению социальной напряженности
в обществе. К примеру, имея право голоса в наблюдательном совете
АО "Анапский хлебокомбинат" и 51 процент акций предприятия,
комитет по управлению государственным имуществом и фонд
государственного имущества Краснодарского края не использовал
своих возможностей по управлению комбинатом.
Деятельность АО "Анапский хлебокомбинат" практически
определяют шесть обладателей 16,7 процента акций (директор
Хандошко М.Д., главный инженер Гомон А.В., зам. директора
Булатова В.А., снабженец Амирян А.Д., директор Туапсинского
хлебокомбината Малыш Т.Н., Серга Т.Н.), т. к. у трудового
коллектива оказалось только 9,89 процента акций хлебокомбината. Не
на пользу комбината директор заявил неконтролируемую
посредническую и торгово-закупочную деятельность, принесшую убытки
предприятию. Так, решением арбитражного суда Краснодарского края,
состоявшегося в мае 1997 года, с хлебокомбината взыскано 3,9 млрд.
рублей в пользу Краснодарской продовольственной корпорации.
Без согласия трудового коллектива директор ликвидировал
торговую сеть завода с передачей исключительного права продажи
хлебобулочных изделий, склада готовой продукции и торговых точек в
количестве 17 единиц закрытому акционерному обществу "Хлеб",
которым фактически сам и управляет. Таким образом, оказались
выведенными из-под действенного контроля выпуск и реализация
хлеба, многомиллионные наличные денежные средства, созданы условия
для злоупотреблений. Задолженность ЗАО "Хлеб" комбинату на
01.02.97 составила 2,8 млрд. рублей. Расплачиваться за это
приходится рядовому покупателю и трудовому коллективу комбината,
так как цена хлеба в г. Анапе с августа 1996 года выросла с 2933
до 3385 рублей за один кг, т. е. на 15,4 процента, тогда как по
расчетам специалистов рост цены должен быть в два раза меньшим. В
то же время рентабельность работы предприятия и уровень средней
заработной платы работников практически в 2 раза ниже, чем на
аналогичных неприватизированных хлебопекарных предприятиях городов
Краснодара и Сочи.
Непоправимый урон нанесла приватизация объектам,
обеспечивающим пассажирские автобусные перевозки.
Акционирование Сочинского автовокзала и создание на его базе
АО "Трансконтинент" позволило его руководителю Матвееву С.Е. и его
родственникам овладеть контрольным пакетом акций превратить
здание автовокзала в торговый центр и лишить курортную зону
г. Сочи автотранспортного обслуживания. Итогом непродуманной
приватизации явилась необходимость приобретения администраций
г. Сочи у АО "Трансконтинент" за счет бюджетных средств в сумме
1,3 млрд. рублей одного этажа автовокзала в муниципальную
собственность в целях обеспечения хотя бы минимальных потребностей
отдыхающих и жителей города в пассажирских перевозках.
Аналогичная ситуация сложилась и в акционерной фирме
"Кубаньпассажиравтосервис", объединяющей в своем составе основную
часть автовокзалов и автостанций края, где в результате
приватизации основной пакет оказался у генерального директора
Дьяконова В.Н. и банковских структур. Получаемые фирмой доходы
направляются не на развитие пассажирских перевозок и своевременный
расчет с автотранспортными предприятиями края, а на строительство
станции технического обслуживания для иностранных автомобилей
стоимостью 4 млрд. рублей, строящейся по контракту с Германией,
кафе "Транзит" при Краснодарском автовокзале стоимостью 1 млрд.
рублей и другие подобные цели.
Неблаговидную роль в процессе приватизации сыграли и чековые
инвестиционные фонды, которые, получив под свой контроль большое
количество ваучеров, сформировали солидные портфели акций краевых
предприятий за счет их незаконного приобретения в нарушение
количественного лимита, установленного для них Положением об
инвестиционных фондах. Вместе с тем ими не принимались меры по
увеличению доходности и инвестированию этих предприятий. Подобные
факты имели место при приватизации предприятий
деревоперерабатывающей промышленности: АО "Черномормебель", АО
"Апшеронсклеспром", АО "Лабинский ДОК".
По некогда крупнейшему в отрасли Апшеронскому
деревоперерабатывающему комбинату в сравнении с 1991 годом объемы
выпускаемой продукции сократились в 11 раз, численность работающих
сократилась на 1200 человек. Средняя заработная плата составила
312 тыс. рублей. Продукция комбината стала неконкурентоспособной.
Завладев контрольным пакетом акций, совместное предприятие ЗС
"Индастриз Интернейшнл", поставило у руководства своих людей и
постоянными обещаниями инвестиций со стороны, вместо кропотливой
работы, довели предприятие до банкротства. Собрание трудового
коллектива выразило недоверие администрации предприятия и
выступило с ходатайством перед арбитражным судом Краснодарского
края о назначении внешнего управления.
Значительные недостатки и просчеты имели место при
приватизации учреждений курортно-туристического комплекса края,
которые требуют самостоятельного рассмотрения.
В процессе приватизации допускались грубые нарушения
действовавшего законодательства и искажения бухгалтерской
отчетности, приводившие к ущемлению прав жителей края и
экономических интересов региона.
Так, при приватизации Шедокского гипсового комбината в 1992
году комитетом по управлению государственным имуществом края был
принят от руководства комбината (ген. директора Куликова Г.С., гл.
бухгалтера Трофименко Е.Д., работника районной налоговой инспекции
Шагиновой В.Ф.) фальсифицированный баланс предприятия на 01.02.92.
В результате стоимость приватизируемого имущества комбината была,
как призналась в своей объяснительной Трофименко Е.Д., умышленно
занижена в два раза. При этом государство потеряло 21.445.000
рублей в ценах 1992 года, что на сегодняшний день составляет более
восьми с половиной миллиардов рублей, а трудовой коллектив -
возможность приобретения дополнительного пакета акций. Несмотря на
требования акционеров и предписания прокуратуры Краснодарского
края об увеличении доли государства в уставном капитале комбината,
комитет по управлению государственным имуществом края не принял
никаких мер по устранению допущенного им нарушения закона. По
этой же причине комбинат находится вне грани выхода из-под
контроля российской стороны и перехода в собственность немецкого
предприятия, стремящегося к устранению конкурента и не
заинтересованного в его эффективной работе.
В нарушение действующего законодательства РФ в 1994 году
Белореченским мехлесхозом (Директор Литвинов), находящимся в
федеральной собственности, с согласия Краснодарского управления
лесами (Лекаркин) и комитета по управлению государственным
имуществом Краснодарского края (Федотов) при участии комитета по
управлению муниципальным имуществом г. Белореченска, продан с
аукциона промышленный цех по производству пиломатериалов,
именуемый "Нижним складом". По существу, предприятие лишилось
главного цеха, оборудованного современными станками и приносящего
значительную долю доходов. При этом нарушено не только федеральное
законодательство, запрещающее приватизацию объектов лесного
хозяйства, но и процедура аукциона в части сокращения сроков его
проведения и искажения описания имущества. Прослеживается
заинтересованность ряда должностных лиц в продаже цеха, т. к. на
следующий день после проведения аукциона в администрации
г. Белореченска регистрируется АОЗТ "Белореченское
лесопромышленное предприятие", учредителями которого стали АОЗТ
"Стройкомплекс-Сервис" (г. Санкт-Петербург), Лекаркин Ю.Ю. - сын
начальника Краснодарского управления лесами Лекаркина Ю.Я., Гунько
Д.И. - жена директора Белореченского лесхоза И.Д. Литвинова,
Санина Л.К. - дочь бывшего управляющего делами администрации
г. Белореченска Маевской Г.М. Все проданное государственное
имущество лесопильного цеха перешло в это вновь образованное
предприятие.
Такие последствия приватизации предприятий Краснодарского края
во многом стали возможны из-за пассивности, а в некоторых случаях
преднамеренных действий глав администраций местного
самоуправления.
В нарушение распоряжения Комитета государственного имущества
РФ в 1992 году приватизировано автотранспортное предприятие г.
Геленджика, осуществляющее внутренние и междугородные перевозки
пассажиров. Так, на момент его приватизации, по данным управления
статистической отчетности, объем перевозок на городских и
пригородных маршрутах составил 52,6 процента к общему объему
автобусных перевозок, что по закону не давало права на
приватизацию (подлежали приватизации только те автопредприятия, у
которых объем данных перевозок составлял менее 50 процентов).
В представленной начальников предприятия Фокеевым В.К. и
начальников планово-экономического отдела Чубкиной Л.В. справке в
краевой комитет по управлению государственным имуществом
Краснодарского края объем пассажирских перевозок занижен до 33,5
процента на основании чего и произведена приватизация.
После приватизации предприятие практически не функционирует,
многие цеха и участки разукомплектованы и бездействуют. Из 460
квалифицированных работников осталось около 180 человек.
Таксомоторный парк предприятия распродан, а приватизированные
хозяйственные постройки автохозяйства сдаются в аренду. В
результате разрушена налаженная система пассажирского
обслуживания, парализована работа городского автотранспорта и
городские власти вынуждены расходовать скудные бюджетные средства
на исправление положения.
В целях устранения имевших место фактов неудовлетворительных
последствий приватизации и установления действенного контроля за
деятельностью приватизированных предприятий с государственной
долей собственности, увеличения бюджетных доходов ПОСТАНОВЛЯЮ:
1.Первым заместителям председателя правительства
Краснодарского края Давиденко А.В., Петренко И.М., заместителям
председателя правительства Бардакову В.И., Куркову М.В., Никкерову
А.С., Чекуновой З.И.:
- разработать до 1 июля 1997 года мероприятия по устранению
нарушений, допущенных в ходе приватизации предприятий на
территории Краснодарского края, и их недопущению в дальнейшем;
- обеспечить формирование и поддержку финансово-промышленных
групп, создаваемых в отраслях хозяйственного комплекса края.
2.Заслушать на заседании правительства Краснодарского края
отчет комитета по управлению государственным имуществом
Краснодарского края (Бондарь) и фонда государственного имущества
Краснодарского края (Усов) о результатах проведенной в крае
приватизации, ее социально-экономических последствий и мерах,
принимаемых для расторжения сделок, заключенных с нарушениями
законодательства.
3.Первому заместителю председателя правительства
Краснодарского края Давиденко А.В.:
- создать до 1 июля 1997 года комиссию администрации края по
отработке механизма управления собственностью края;
- подготовить проект постановления главы администрации края о
создании постоянно действующей комиссии подл руководством
председателя правительства Краснодарского края по аттестации лиц,
представляющих интересы государства в акционерных обществах с
государственной долей собственности, определив в нем состав
указанной комиссии, положение о ее работе и аттестации
представителей государства, которую провести до 1 августа 1997
года.
4.Контрольно-аналитическому управлению администрации края
(Донцов), правовому управлению администрации края (Юрченко) по
установленным в ходе проверок фактам нарушений законодательства
Российской Федерации о приватизации Анапского хлебокомбината,
Шедокского гипсового комбината, Геленджикского автотранспортного
предприятия подготовить необходимые материалы для передачи их в
правоохранительные органы.
5.Предложить прокуратуре Краснодарского края (Шкребец) и ГУВД
Краснодарского края (Сапрунов) принять меры к выявлению в
установленном порядке виновных лиц и привлечению их к
ответственности.
Об исполнении доложить правительству края до 1 августа 1997
года.
6.Комитету по управлению государственным имуществом
Краснодарского края (Бондарь):
- до 25 июня 1997 года осуществить необходимые меры по
передаче и закреплению федеральной государственной доли акций
предприятий, имеющих социальную значимость для интересов края, в
собственность или в доверительное управление Краснодарского края;
- совместно с заместителем председателя правительства края
Бардаковым В.И. до 25 июня 1997 года рассмотреть результаты
приватизации Шедокского гипсового комбината с учетом мнения
трудового коллектива и подготовить материалы по фактам нарушений,
выявленным в ходе проверок, для передачи их в суд;
- принять меры по отмене результатов аукциона по продаже
имущества Белореченского мехлесхоза;
- повысить эффективность управления предприятий с
государственной долей собственности;
- совместно с отраслевыми департаментами администрации края
подготовить предложения о создании холдинговых компаний с
использованием пакетов акций предприятий, связанных с единым
производственным циклом;
- совместно с департаментом сельского хозяйства и
продовольствия администрации края в целях ликвидации диспаритетных
отношений между сельскохозяйственными и перерабатывающими
предприятиями рассмотреть возможность передачи
сельхозтоваропроизводителям части акций приватизированных
предприятий пищевой промышленности, находящихся в государственной
собственности, приобретенных за счет дополнительной эмиссии.
7.Департаменту по финансам, бюджету и контролю администрации
края (Ярошенко) разработать механизм реструктуризации
задолженности предприятий в бюджет края.
8.Департаменту экономики и прогнозирования администрации края
(Никкеров) в месячный срок обратиться в Федеральную комиссию по
рынку ценных бумаг с просьбой о создании с участием администрации
края полномочной комиссии по проверке деятельности
специализированных инвестиционных фондов, аккредитованных в крае,
и выполнению ими обязательств перед акционерами-вкладчиками
ваучеров.
9.Управлению по курортам и туризму администрации края
(Староверов) разработать и осуществить с участием администраций
курортных районов и городов комплекс мер, направленных на
стабилизацию работы курортно-туристического комплекса края и
обеспечивающих устранение допущенных нарушений в приватизации
предприятий комплекса и приведение их учредительных и нормативных
документов в полное соответствие с действующим законодательством.
О ходе выполнения в срок до 1 августа 1997 года доложить
правительству края.
10.Считать работу комитета по управлению государственным
имуществом Краснодарского края неудовлетворительной.
Поручить контрольно-аналитическому управлению (Донцов) и
организационному управлению администрации края (Кириченко)
подготовить и направить необходимые документы в Государственный
Комитет Российской Федерации по управлению госимуществом об
освобождении от занимаемой должности Федотова П.П. в установленном
порядке.
11. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить
на первого заместителя председателя правительства Краснодарского
края Давиденко А.И. и контрольно-аналитическое управление
администрации края (Донцов).
12.Постановление вступает в силу со дня его подписания.
Глава администрации
Н.И.КОНДРАТЕНКО
|
